前几个月在互联网上有个话题，是问为什么中国学校教育中不设计逻辑学这门课程。我自己回想了一下，其实并不能说没有。至少就从我在上海接受基础教育 + 高中教育（大学的就不说了）来看，并不能说没有逻辑相关的教育内容。
我回想起了我接受过 3 种形式的逻辑知识的教育。
第一种是数学，我记得是在高中学习集合论的前后吧，会有一些数理逻辑概念的内容。比如集合的从属关系、包括关系，还有真命题、否命题、逆命题等等概念，我记得有个逻辑概念是：一个命题的真值恒等于其逆否命题——即「如果 A，则 B 。」等价于「如果非 B ，则非 A 。」此外我记得还一些拗口的条件术语，比如「当且仅当」。
看KAIX.IN更新了一篇博客《登月、国宝、逻辑》，对于该文的主体内容我倒是没有什么感觉，只是最后一句话引起了我的兴趣和思考——「中国的学校教育里什么时候才会加入逻辑相关的知识内容呢？」。
首先说一个情况：我自己初中就有过大概一学期的逻辑课。内容嘛，就是与或非的逻辑，还有三段论（所有的A都是B，C是A，所以C也是B。）等等。不过呢，印象里是选修课，而且是语文老师教的……
好，回到上面的问题，既然博主dimlau提出了这个问题，那就说明：人如果不通过学习（或观察、整理总结归纳等类似的方式）去学习逻辑学的话，脑海中就不会自然而然天生地掌握逻辑。也就是说，对于逻辑的认识和掌握不是与生俱来的。
那么，究竟什么是逻辑呢？我已经很久没有读《逻辑学是什么》之类的基本社会科学入门教育书了，所以已经不记得学者们关于「逻辑」的定义了。但我想，逻辑应该是世界的运行规律，甚至是支撑起世界规律背后的那个东西。
啊……在整理躺椅上的东西，发现了两卷一直没有发的胶片和机械键盘之后，我意识到自己好久没有更新博客了。于是今天就在更新一篇短的吧。胶片过几天（？）再发。
大约两年前，我读了一本（好像也只读到一半？也有可能读完了……）有关批判性思维（Critical thinking）的入门书。其实这个概念倒也并不是什么新奇概念，就是老生常谈的独立思考啦，要随时带着疑问啦之类的。
虽然读了这本书的当时，总觉得还是太过教条，没什么用。不过我发现最近开始看到一些文章、一些微型博客的内容时，会开始有意识地去进行批判性思考。于是我把自己考虑的几点罗列、记录一下。
以上就是我目前想到的一些。
前言：以前就听说过一个例子，说2个机器人玩具可以互相发出声音，并推测对方的意思。然后他们之间就渐渐产生了一种人类无法听懂的语言。
因此，刚才我尝试仅用代表猫叫的「喵、呜、咪、嘎、meow」以及一些数学符号来与ChatGPT进行交谈。
也就是说，我尝试创造一种新的符号，将之填入已有的逻辑体系，看ChatGPT能不能很好应对。
下面是记录：
wildgun问：
喵？
ChatGPT回答：
你好！有什么我可以帮助你的？
wildgun问：
喵喵？
ChatGPT回答：
很抱歉，我不太理解你的意思。请告诉我更多关于你想要知道的东西，我会尽力回答你的问题。
wildgun问：
喵，喵喵？
ChatGPT回答：
很抱歉，这个语言似乎不是一种人类语言。如果您有任何问题，请告诉我，我将尽力回答。
wildgun问：
喵= meow。
ChatGPT回答：
哦，现在我明白了！您是在用猫的叫声进行交流。如果您有任何问题，请告诉我，我会尽力回答。
（wildgun注：这里ChatGPT居然能理解到我在尝试用喵语对话，很厉害。）
wildgun问：
喵喵！
ChatGPT回答：
好的！有什么我可以为您做的？
wildgun问：
🐟，喵。
ChatGPT回答：
哦，您现在是在使用表情符号进行交流。很抱歉，但是作为语言模型，我只能识别和理解文字信息。如果您有任何问题，请告诉我，我会尽力回答。
wildgun问：
喵=meow 喵喵=?
ChatGPT回答：
嗯，如果你的语言是将"喵"翻译为"meow"，那么"喵喵"可能是"meow meow"的翻译，这意味着两声猫的叫声。但是这取决于您使用的语言约定。如果您有其他问题，请告诉我，我会尽力回答。
（wildgun注：这里ChatGPT理解到了一个喵可以对应一个meow。）
最近因为要凑齐消费笔数,来免信用卡年费,就集中在亚马逊上买了几本电子书。其中一本就是《批判性思维》。
既然是《批判性思维》,那么我也就来用批判性思维来阅读并评价一下吧。本文来讨论一下本书1.1.1部分的一些概念,以及我的不同意见。
书中给出了一对概念:客观断言、主观断言。此外还举出了一些例子,例如「火星上有生命。」是客观断言,而「米醋太甜。」则是一个主观断言。之后，书中又提到：许多陈述中既包括了主观的部分也包括了客观的部分。在这里，书中举了一个例子：「有人偷走了我们俏皮的混凝土草坪鸭。」这样一个句子，作者指出：「草坪鸭是不是混凝土的」、「草坪鸭是不是我们的」、「是不是被偷了」是客观断言，而被偷的混凝土草坪鸭是否俏皮，则是主观断言。
下面是我的想法。
我觉得，这里作者所举出的3个客观断言，好像也并不是那么的客观。也是依赖于某一些条件，甚至是依赖于述说者本人的信念。即，这三句其实也是一种主观断言。我们逐一来看一下：
混凝土是一种工业材料名称，显然要有一定的标准，例如国家或者行业的工业标准。而这个标准——用于规范整个产业的标准，或许也会随着技术的进步而发生改变。我不是化工专家的人，例如，混凝土是不是要符合一定的配比，具有一定的强度和密度，才能被称之为工业标准意义上的混凝土呢？像是杂质过多，或是成型后强度不够的混凝土，是否就不能称为混凝土，只能称之为普通的泥浆水呢？于是，我们应该应该去找出一个规范来，例如是一个工业标准，它定义了一种材料可以被称为混凝土材料所需符合的技术指标。
回到这句句子上来，假设，混凝土的标准本身也发生了改变，在40年前，由于混凝土制作工艺尚未到达某一技术水平，因此当时的行业标准对混凝土的定义也比较宽松，不那么严格。而随着化工材料的进步，整个行业的混凝土制作工艺得到了提高，于是行业标准中对于混凝土的定义也变得严格了。那么，如果这个例句中的草坪鸭，是一只在50年前生产的草坪鸭，符合当时混凝土的标准定义，但却不符合时下的技术标准。那么问题就来了——在讨论这个草坪鸭的材料时候，就取决于说话者判断一件物品的材料是以物品制作当时的技术标准，还是以说话时的技术标准来衡量。
在我们的生活中，也会有类似的例子，比如对于牛奶的标准，以及最近有关华为开发的手机操作系统到底是不是区别于Android的操作系统。
如果说上一个有关材料的论述还是比较具有客观性的话，那么这个论述——物品属于谁，那就更具有主观性的了。
最近，随着「躺平」这个流行词风潮一起被大家所关注的，还有白岩松连问「不会吧」的那段视频。最初我看到的是一小段，仅有「不会吧」那么几句，听起来很反常识。我想是不是断章取义，是不是前后语境中的反讽说辞？于是我去搜索了一下完整版，索性不长。也就03:41秒。我先听写、整理一下，然后写出我的批评意见。
视频地址：https://www.bilibili.com/video/BV15o4y1m73p
文字版权也属于上述视频的原作者。
（画面标题：对白 新励成）
位：你好，白老师。我叫位宇洋，来自经济管理学院。今天我想问白老师您一个问题是：您如何看待当代年轻人「精分」的这种现象？当代年轻人呢，一边在B站上看着爱国视频热血沸腾，但是一边呢又面对着生活压力、就业压力又感到无能为力。他们一边对国家的命运前途刚到乐观，但是又对个人的发展前途感到悲观。我想请问白老师您是如何看待这种现象的？在您那个年代——年轻的时候，有没有这样的心理矛盾呢？白：在我们年轻的时候，由于比你们不幸得多，所以反而没这么大的这种这个焦虑。因为那个时候我们从来没想过会有自己的房子，更谈不上房价。甚至我们早期的时候，我的师哥师姐的那时候都没有想过自己找工作，反正都是包分配，我是一块儿砖，东西南北随便儿搬。那从这个角度来说，你是幸运的还是不幸的？
位：我觉得我是幸运的。
白：没有一代人的青春是容易的。所以，我们应该站在幸运的基础上去思考我们的很多挑战和难题。国家我相信会越来越好，但是另一方面把自己变得更好，也是在你为这个国家做的贡献。你自己变得更好，靠离你解决现在的那些压力住房等等，就会更近一些。所以，你看咱们现在的人均住房——全国人均住房奔40平米去了。所以有的时候大数据不解决个体的问题。你有那40平米吗？属于你的。但是可能也有，因为在你父母的那个住房面积中，包含着你的这个面积。现在只不过要解决你的问题。我觉得国家向未来的发展，是要国家大家越好，小家就应该越好。它不应该是「精分」。压力归压力，但他还是一种正向效应。
位：（点头）。
继续阅读
这个题目有点奇怪，且听我慢慢道来。
开始思考「可比性」这个词的含义，印象里是多年前一次在新浪微博上说了什么话，被许多网络用户认为不适合不恰当，因此引来了许多吐槽。其中就有人说某某和某某有什么可比性？而我呢，面对这种吐槽，总是习惯于认真思考，考虑其语言逻辑是否合理等等问题，以此来缓解语言带来的仇意、怒意或讽刺意义。
于是我当时开始考虑「可比性」这个词的意思。当时我还发了条微博，说：
就刚才那条微博引起的一些言论中，意外地收获到了一个看起来不错的话题：什么是可比性？如何认定两个事物或人具有可比性或不具有可比性？这三个字是否总伴随着否定用词而出现？如果是的话，那么它的作用看起来很像“呸”这样的象声词。
时间流逝。后来每当我看到这个词的时候，总是会有片刻的考虑，在不同语境、不同对话场景下，思索这个「可比性」的意思。
