“为人们服务”

中共有句口号，“为人民服务”。今天中午吃饭时偶尔想到，似乎将“人民”改成“人们”会更好，也更和谐。

“人民”是个什么概念？在我看来，这是一个对复数群体的抽象概括，终究是一个集体的、整体的形象；而“人们”呢？则是由“人”和“们”构成的，是对一个个具体的“人”的个体的复数名词。

“人们”较之于“人民”，减去了诸多政治、社会方面的概念（政治上总喜欢拿“人民”来说事，然后演变成“代表人民”来决策、来办事，不是吗？），增加了平实性和具象性。

政府为了更好地治理国家，从政治的高度，或是从社会的高度，概括出了“人民”这个概念，然后就提出了“为人民服务”的口号，然而这个概念只是方便而用，政府真正要服务的不是一个抽象的整体概念，而是每一个活生生的人，他们有各自的经历、各自的想法、各自的理念及各自的需求……他们，就是“人们”。

如果为了把“人民”服务好，为了让“人民”看着是好的，而反倒亏待了、压抑了“人们”中的一些人们，那“人民”这个概念就与“人们”逐渐分离，甚至站在了“人们”的对立面，是治国的悲剧了。

于是，“为人们服务”吧。
P.S. 之所以会忽然想到这个，大概是上午在网上看到了王小波的一句话：“个人的体面与尊严，平等，自由等等概念，中国的传统文化里是没有的。”

1

恩，就是这样~下一步就该是签证了吧~

继续阅读

今天学校工会组织看电影，《高考1977》。故事本没啥想法，人物特征及立场都很典型，故事也很具有代表性。而电影并没有什么非常出色，我想这部影片更侧重于“过来人”的观众对那段年华的回顾，及“新人”对那段时光的好奇、理解与审视——我则属于“新人”。

本文想说的，是一个更远的话题。即剧中老迟常年挂在口中的：组织。

继续阅读

借Lifeator(=小L=DisDreamer=小D=流转虹=勇者之心)的事例一用。（好长的名字- -）

今天，小L给我看了个帖子，是他关于《魔力宝贝》中骑士职业的的加点方式 与另一网友的争论。帖子内容本身与我想说的主题无关，所以就不附链接了。

辩论过程中，小L一开始就事论事，但也摆出了对于游戏玩家群体而言比较难以理解的数据模型，到后来，渐渐地他开始在辩论发言中加入了他对游戏理解和掌握其他方面，如怪物的数据，如游戏剧情台词，而这些材料在我看来都只是佐证，无法直接证明他的观点，不过倒确实会让辩论的在场观众觉得小L很有道理。

于是我和小L就“辩论”这个话题展开了讨论，提到了“知识暴力”，也提到了近来我的一些想法，于是归纳如下：

人类社会中充满了辩论，在针锋相对的辩论中，发言者往往会因为两种不同的辩论目的（无论是有意识的还是无意识的）而产生两种不同的辩论效果：

两种不同的辩论目的，一种，是“基于表述自己”；另一种，是“基于说服对方”。

前一种辩论方式的主要目的，强调于表述自己的观点，所以往往可能会在辩论中引入非必要的元素，或引入必然但过多的元素。这样一方面可以向辩论观众展示自己的知识，让观众觉得自己很善于雄辩，善于博引旁证，这是积极影响；其消极影响，就是引入过多的内容会给辩论的对方以炫耀知识的反感，从而不利于辩论本身的正常发展。

后一种辩论方式的主要目的，强调于使对方理解并同意自己的观点。辩论对方本身是人，每个人的性格、根性、知识面都不同，有人易怒，有人敏感，有人愚钝，有人睿智，有人固执，有人谦逊，有人更容易接受直指人心的说教，而有人则更容易接受譬喻式的论证。所以“基于说服对方”目的的辩论方式，是要先考虑辩论对方的个人情况，再选择适当的辩论态度、组织恰当的辩论用语，以实现真正的说服他人。也就是所谓的：因材施教。亦即佛家所谓的：方便般若。

古之能称为“圣、师”者，无不是因材施教、方便般若的典范。如孔子，如释迦牟尼。

当然，话又说回来，辩论者本身也是人，也有根性不同之分。当然不可能要求所有辩论者都是基于说服对方的角度去辩论的啦。