最近因为要凑齐消费笔数,来免信用卡年费,就集中在亚马逊上买了几本电子书。其中一本就是《批判性思维》。
既然是《批判性思维》,那么我也就来用批判性思维来阅读并评价一下吧。本文来讨论一下本书1.1.1部分的一些概念,以及我的不同意见。
书中给出了一对概念:客观断言、主观断言。此外还举出了一些例子,例如「火星上有生命。」是客观断言,而「米醋太甜。」则是一个主观断言。之后，书中又提到：许多陈述中既包括了主观的部分也包括了客观的部分。在这里，书中举了一个例子：「有人偷走了我们俏皮的混凝土草坪鸭。」这样一个句子，作者指出：「草坪鸭是不是混凝土的」、「草坪鸭是不是我们的」、「是不是被偷了」是客观断言，而被偷的混凝土草坪鸭是否俏皮，则是主观断言。
下面是我的想法。
我觉得，这里作者所举出的3个客观断言，好像也并不是那么的客观。也是依赖于某一些条件，甚至是依赖于述说者本人的信念。即，这三句其实也是一种主观断言。我们逐一来看一下：
草坪鸭是不是混凝土的
混凝土是一种工业材料名称，显然要有一定的标准，例如国家或者行业的工业标准。而这个标准——用于规范整个产业的标准，或许也会随着技术的进步而发生改变。我不是化工专家的人，例如，混凝土是不是要符合一定的配比，具有一定的强度和密度，才能被称之为工业标准意义上的混凝土呢？像是杂质过多，或是成型后强度不够的混凝土，是否就不能称为混凝土，只能称之为普通的泥浆水呢？于是，我们应该应该去找出一个规范来，例如是一个工业标准，它定义了一种材料可以被称为混凝土材料所需符合的技术指标。
回到这句句子上来，假设，混凝土的标准本身也发生了改变，在40年前，由于混凝土制作工艺尚未到达某一技术水平，因此当时的行业标准对混凝土的定义也比较宽松，不那么严格。而随着化工材料的进步，整个行业的混凝土制作工艺得到了提高，于是行业标准中对于混凝土的定义也变得严格了。那么，如果这个例句中的草坪鸭，是一只在50年前生产的草坪鸭，符合当时混凝土的标准定义，但却不符合时下的技术标准。那么问题就来了——在讨论这个草坪鸭的材料时候，就取决于说话者判断一件物品的材料是以物品制作当时的技术标准，还是以说话时的技术标准来衡量。
在我们的生活中，也会有类似的例子，比如对于牛奶的标准，以及最近有关华为开发的手机操作系统到底是不是区别于Android的操作系统。
草坪鸭是不是我们的
如果说上一个有关材料的论述还是比较具有客观性的话，那么这个论述——物品属于谁，那就更具有主观性的了。
