近来生病。生过病的人都知道，生病时味觉会失效，不知是因为发烧的关系，还是因为服药的关系，反正这几天我的味觉是彻底崩坏了……

前天叫外卖吃，菠萝没有酸酸甜甜了，吃下去全是涩味；醋也感觉不到酸味了，但略带苦味；就连直接拿了一小坨盐放在嘴里，平时由咸而鲜的感觉没有了，仅有的是盐的苦味……总之是吃什么东西原来积极的味道都没了，只剩下负面感觉的味道了……

其实也没那么严重，不过令我产生的联想却是比较可怕的。这种可怕类似于《克苏鲁神话》式的可怕，是一种基于世界观的，而不是基于影像和感官的。

继续阅读

我是一个不可知论者，至少我自己是如此认为的。今日与伊斯塔短时间地聊了一会天，提及此事，正好做了一下清理，明白了自己不可知论的两个源头：一是源于量子力学中的测不准原理，它揭示了当今物理前沿视界里，＂知＂的物理极限。极限限制了可知，其余更微小的部分便为＂不可知＂。知道了量子的不可知性，我才敢大胆地认为由量子构成的世界亦终不可知。二是源于佛。佛有＂十四无记＂，是说佛在面对十四个（类）关乎世界或人生的终极问题时，采取沉默的方式以应达。因此，我也效法本师释迦牟尼，以不可知来作答。顺便一说，以上这两种思想，都是我高二时接触到的，看来高中时代真是一个人世界观成型之时，对我的思想成长来说也真是一个令人激动的黄金时代！

曾经在高二时写过一篇文章： 《生死及其相关》 ，当时就发表在了网上（在哲学人生论坛几乎没有引起什么反响，却在EVAcn下属文教研究局LOCK第三届论文竞赛中被评为“LOCK最高研究员级文章”）。此文中提出了我的世界观模型。（后详）
时隔五年，不知是因为前几天看了关于几个机器人通过图灵测试的新闻，还是刚才受到《世界人氏血脉书系——意大利人》中关于哲学唯心唯物流派介绍的影响，总之，今天偶然间又产生了对高二提出的世界观模型的进一步思考。
当时提出的世界观模型，是心物二元的。我（当时）认为，物质和精神是两个且仅有的两个的存在。物质和精神互相缠绕、互相渗透、互相依存但又保持各自存在的独立性。物质和精神同属第一性。物质的基本构成物是“广义原子”，即某种尚未发现的但确实存在的最小物质单位。（可能可以被发现，也可能由于测不准原理而无法发现但确实存在。）它可能是夸克、量子、弦、等等……代称为“广义原子”。而精神的基本构成无是信息。最基本的信息应该是表示“０－１”的１位２进制数。（这并非说世界就是２进制的，在大学电工学实验课中我亲手用２进制电路搭出过６、７、１０等多进制电路）而意识则是信息的复杂集合体——就如同肉体是广义原子的复杂集合体一样。
以上，就是我高二在《生死及其相关》一文中提出的世界观模型，受用至今。
不过，今天下午想到的一个问题似乎与以上模型相矛盾。不过，在提出这个问题之前，还是再来看一下模型。
根据以上模型我们可以从中发现一个隐含的关系。物体由广义原子构成，所以，物体的存在必然要以广义原子的存在为先决条件，而广义原子的存在却不能以物体的存在为先决条件。换言之：广义原子的存在不依赖于物体的存在。（通俗地讲，儿子的存在必须以老子的存在为前提，而老子的存在却不以儿子的存在为前提。换言之：就算儿子不存在，老子也是存在的。在这里，广义原子就是老子，而物体则是儿子。）既然物质有这样的关系，那么精神也应有类似这样的关系，即：意识的存在必然要以信息的存在为先决条件，而信息的存在却不能以意识的存在为先决条件。换言之：信息的存在不依赖于意识的存在。
信息是什么？我暂且无法给出准确的定义，但我可以举出一些例子：音乐中带有信息，无线电波中带有信息，计算机磁盘中带有信息。
然而，当我作如下设想时，就遇到了问题：如果人类造了一台以太阳能为能源的无线电波发射台，它可以在无人操控的状态下播放各种语音、音乐信息的无线电波。有一天假设我们星球上所有生命都消亡了，而此时有一台收音机在废墟旷野中播放着上述无线电波的内容。那请问：此时收音机中播放的内容还能算携带着信息吗？
同样地，如果一架ＵＦＯ坠毁在地球，我们从中发现了外星人使用的类似于电视机的仪器，但我们无法理解播放的内容，对我们而言那只是一堆来自外星的马赛克图像（或者是“雪花粒子”，就是数字电视和模拟电视信号不良时所显示的画面）。那么对于这样一台外形电视机，我们如何确定它播放的内容是否携带信息呢？
以上２个例子其实提出了同一个问题：信息是否以被意识理解而存在？也就是说：信息的存在是否取决于意识？
其实我早就发现了一个与之相关的现象，只是没有考虑到信息与意识的存在关系问题上去。
假设现在有一张唱片，我们播放它。对于正常人类来说，应该可以得到“是一个女子的歌声”这条信息；如果是一个精通多国语言的人，那他可以得到“有一个女子在唱德语歌曲”这条信息；对于熟悉这位歌手的人来说，他可以得到更多信息，如歌名、专辑名、唱片发行日期等等……；而对于一个医生而言，说不定可以从歌声中判断出这位歌手还有某种咽部疾病。
总而言之，对于不同的人而言，一条信息的内容也是不同的，以前我对这种现象的理解是“信息好比一把打开意识仓库的钥匙。至于能反馈出多少相关信息，取决于意识本身有多少相关信息。”（如语言知识的信息、歌手知识的信息或医学知识的信息）然而今天我想到：如果让一个动物或者一个外星人去听这张唱片，那它完全可以否定这张唱片中携带信息。
又，换言之：信息的存在是以能被意识理解为前提的。这样看来，信息不是意识的构成元素，反倒是意识的附属品、产物或衍生物。
可怕的事情发生了！可怕的推论出现了！一直以来我凭直觉坚信机器人可以产生意识。之所以我认为机器人有意识，是因为机器人是由复杂的物质及信息构成的。既然信息不能构成意识，那么：要么机器人没有意识，要么机器人的意识产生于物质。
这个“要么……要么……”的句式，前半句摧毁了我关于机器人存在意识的美好幻想，后半句则彻底颠覆了我“心物二元”的世界观乃至直逼唯物境地。对我精神世界来说真是一场痛苦不小的打击。
现在我不得不修正我的世界观。最保守的修正方案是：继续承认心物二元，但精神的组成部分不再是信息。至于是什么？是逻辑吗？我尚未考虑深入。
最后说一个引申话题。每个人都是通过信息交流而认识他人的。（如眼神交流、言语交流、网上交流等）那么，当认识到“信息无法决定意识是否存在”后，你又何从判断他人是具有意识的呢？可怕！可怕！萨特说：“他人即地狱。”，果真如此！

刚才和DisDreamer（小D）聊天，话题随着互相之间的穿越而漂移到了关于哲学著作的晦涩性上来。其实这个问题在他本身也是存在的，至少他的话我是一半理解一半猜的——抱歉，我是看南怀瑾的俗人……

如果一个哲学家或理论学家写了一本很晦涩的著作，并且不给出通俗的解释、注解，我觉得这本书很难有共同的理解基础。既然没有注解和定义，那么他之所以被肯定被承认，是因为他的著作真的被大家所理解了么？还是只是“看起来很有趣”“看起来很高深”以及“看起来应该被学术推崇”？

在我看来，如果一本哲学著作（或其他理论著作）不能被人类有共同的理解，那它就不是学术品，而是艺术品。艺术品是应该每个人从各自的角度去理解去发现其中的美的，而哲学著作、理论著作，则应该追求一种共同的认识，然后基于一种共同的认识才能展开讨论。

当然，这个人如果已经作古的话，也无法直接问他“我到底有没有理解你的本意”。不过我们可以做个实验，叫100个人来读他的著作，至少应该2/3的人对书中提及的同一个问题有相似的理解，才算真正理解该著作了吧？

同样将这个实验加以扩展，就可以确定这本著作的适用范围。

比如先叫100个“作者的本国人”来参与这个试验，再慢慢缩小范围100个“从事理论工作的本国人”，100个“从事哲学的本国人”，100个“作者的同事和好友”，这样不断缩小范围，看缩小到哪一级，才能满足“2/3人对书中提及的同一个问题有相似的理解”，如果连100个“经常与作者交流的人”都没有2/3人给出相似的理解，那他这本书我觉得是不成功的，至少说是不被共同理解的。——不被共同理解的哲学/理论著作，有什么意义呢？

以上话题就随着我去洗澡而暂时告一段落。如果再继续讨论下去，我想一定会讨论到语言的无力性。这大概就是zhexue120所提到的“无言性哲学”吧。

进而想到了一句佛教用语：“第一义不可说。”讲的也是这个问题，语言无法表达真理，或者说无论如何用语言去表达真理，总会有缺陷。然而即使如此，古今中外的哲学家、理论家，仍是以这“不能记载第一义”的语言去记载第一义，使之思想流传于世。——有的哲学家很厚道地给出了较通俗的理解，有的干脆不给出注解，那就更“不可说”了！

又想到了一句佛教用语：“禅本无言，言中藏禅。”这里的“藏”，其目的不是为了不让人发现，而恰恰想法是要使人理解和发现。然而，究竟藏得好不好，是否易于被大多数人发现并理解，这就是是否善于表达的大问题了。