上了那么多年网，在各论坛里看见的争论也不少了，凡是碰到批判，总会遇到以下两个类似的疑惑——批判者是否具有批判资格。

1、对物的批判

对物的批判主要集中于这样一个问题：尚未了解乃至切身体会其本质时，是否具有批判资格？

南怀瑾在《易经杂说》中讲述了他对部分人指责易经为迷信的看法，原文如下：

“ 所以有人说到算命卜卦是迷信，我就问他们懂不懂，而他们却不懂，对于自己所不懂的东西，随便加一个罪名，指其为“迷信”、为“骗人的”，这是多可怕的武断。这一套法则流传了几千年，而真正研究它的，都是第一流聪明人，试想想四千年来第一流聪明的人，都在研究它，即算它能骗得了人，也有它骗人的道理。我们要批评它，不妨先研究它骗的方法，等研究过了，再说它是迷信，这时才可以作结论。自己并没有研究过，还不懂它，就说它是骗人的迷信，这才是真正的迷信——迷信自己的狂妄。 ”

大致是说：在不了解一个事物原理、本质之前，在没有切身实践、体会过之前肆意的批判，乃是一种对自己狂妄的迷信。进而也就是说：是不具有批判资格的。

然而，我又想到，若是对于毒品、烟草、自杀、婚前性行为等事物，难道非要亲身实践之后才有资格批判吗？

此为一惑。

2、对人的批判

一般对人或者某一执行机构的批判，会有类似这样的对话：

楼主：xxx，弄成现在这样的局面。你到底行不行啊？ 

1楼：楼主站着说话不腰疼，你有本事自己弄呀，我就不信你能比xxx做得更好！

问题就在于：是否必须在被批判的方面具有超过被批判者能力的人，才具有对被批判者批判的资格？

用通俗的话来说：是不是我只有在这一方面超过你，我才具有批判你的资格？