材料1：毛泽东曾经说过：“没有调查就没有发言权。”

材料2：《中华人民共和国宪法》第三十五条 中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。

首先看材料1，如果从逻辑上来爱看毛泽东的这句话，那么他的逆否命题是：“有发言权就说明经过了调查。”而它的否命题是：“调查过就有发言权。”，逆命题是：“没有发言权，说明没有调查过。”

从逻辑上来说，命题本身与逆否命题同真同假，与否命题及逆命题无关，然而根据常识来理解，毛泽东的这句话意为：“只有调查过，才有发言权。”——即调查是发言权的必要条件。

所以生活中或是网上，人们往往用这句话来约束、限制对某一事物不了解的人的发言权。

然而根据材料2，每个公民都是拥有言论自由的权利（在此我认为即：发言权），其并没有附加一个“经过调查”的条件。换言之，材料中的这句名言是有悖于宪法的。

于是引申出2个问题，第一个是量的问题，第二个是质的问题：

1、怎样算是调查？仅仅是知道名字、知道皮毛，是否也算是一种常识性、普及性的调查？

2、难道自由言论之前，一定就要经过调查吗？

（虽然不经过调查而发出的自由言论的可信度和客观性较低，然而言论是否可信是否客观，与有没有言论权，我认为是两回事。即：不应该用可信度低与客观性低来作为自由言论之前必须经过调查的理由）

此为闲聊，中午忽然想在一个我不熟悉的领域发表看法时想到的。