？？？

最近又开始接触一些和三国杀有关的事情和话题，便回想起了以前小乐的一个观点：如果依三国杀的四种身份（主公、忠臣、反贼、内奸）来区分，现实生活中人人都是内奸。这个观点无论是当时还是现在，想来都是很有道理的。不过好像有些同学无法接受，于是我就把自己的思考摆出来，分析一下，看看有没有道理。
一共就四个备选项，因此可以用排除法来筛选。

首先排除掉的身份是主公。现实中每个人几乎都不可能是主公，虽然在一些励志书或宗教书籍中常常提到说“成为自己的主人”，但这是就个人心性而言的，作为一个社会人来看，现在几乎没有一个人是主公。就算你是一个部门的领导，那你的周围和上方还有更上一级的企业单位，再上去还有整个行业，乃至整个国家。就算是当今的美国总统，也受到各种制度和法律的限制，并不如三国杀游戏中的主公那么逍遥自在众星捧月。当然，除非是宗教领袖或是原始社会制度国家的首领酋长什么的……不然当今现实中每个人的身份不可能是主公。

再看忠臣和反贼，这两个身份也不太可能成为现实世界中每个人的行事准则，因为除非是追随某一种信仰，而这种信仰的对象又是某个具体的人；或是遇到了某个深仇大恨的人，不然一个人不会总是无理由地追随一个领导者，或是反对一个领导者。人可以追随某个抽象的概念和信仰，但不太会无条件地追随某个人。因为人是会改变的，当追随一个人的时候，并非如三国杀游戏中追随主公那样地追随他，而是他正好符合了你的信仰，因此你才会追随他。同样反对一个人也不是永久的，只是他恰好是你厌恶的对象，你才会讨厌。而三国杀中的身份不同，三国杀中忠臣对主公的追随，以及反贼对主公的反对是规则所定死的，因此无论主公是仁义的，是激进的，是昏庸的，是淫暴的，都无法改变其被忠臣追随而被反贼反抗这一身份立场。因此，现实生活中每个人的身份也不大可能是忠臣和反贼——因为人们不会无条件无理由地永久地追随或反对一个人。

最后只剩下内奸了，当然我们也要从正面论证一下，为什么人人都是内奸呢？这个理由恐怕也是一些同学不能接受的理由，那就是人人皆利己，人人皆想成王。用三国杀游戏术语来说，内奸的立场是独立的，哪怕场上有两个内奸，其互相之间的游戏目的也是各自独立的；而内奸的最终目的，则是杀了除主公之外的所有人，最后与主公单挑，胜利才算赢。

第一是“人人皆利己”，其实利己没什么不好。以往我们受到的教育中，总是把利己与利他对立起来，把利己与非道德关联起来。其实利己也利他是可以共存的，道德也可以成为利己之事。鲁迅先生说过：“道德这事，必须普遍，人人应做，人人能行，又于自他两利，才有存在的价值。”因此，完全利他而不利己的事是，虽然确实是境界更高的道德，但不太值得宣扬和提倡，因为这要求太高了。或者说，如果常常宣扬这种完全利他的道德，那么那些利己又利他的道德就会被贬低下去，甚至遭到责备，进而人们就不愿意做利己又利他的事情了。这里我就想到了之前转载过的一篇短文《义与利》，请点击查看。不仅儒家如此，古代道家也有“拔一毛而利天下不为也”的杨朱。总之，利己并不是坏事，更不是见不得人的事，利己又利人，是智慧，也是人民群众喜闻乐见的道德方式。

说历史，为什么说中国古代总是农民起义推动革命，是进步的力量？是农民有信仰？懂主义？明事理？晓大义？都不是！因为农民总是利己的，守着自己的一亩三分地，哪个皇帝政策对自己有利，就拥护谁；哪个皇帝政策对自己不利，就推翻谁。这就是利己的选择。你看，这时候，利己就成为了社会进步的力量！同样在游戏中，这也是内奸角色的特征——时而帮着忠臣护主公，时而帮着反贼打主公。这并非没有原则的表现，其原则就是自己。
第二是“人人皆想成王”，有些同学可能不同意。确实，从字面上理解，并非人人都想成为领导，领导确实很麻烦，有很多问题要处理。不过如果这样解读这句话，应该就可以理解了：人人都想使周围世界变得符合自己的理想。比如有人喜欢学术，则他喜欢让自己工作环境中充满了学术氛围；有人热衷于情爱，则希望自己能生活在一个对男女之间关系十分宽松的社会；哪怕一个人再有没有好强争胜的心，只想默默当一个老百姓，那他也是希望自己周围的世界平稳祥和，而不是充满了激烈的竞争。因此，这里的“人人皆想成为王”的意思就是人人都希望周围的世界变得符合自己的理想，因此如果当现实偏离了自己的理想，如果当主公——领导者对环境的规划不符合其理想时，那他或多或少会做出反对，以便改善环境。

综上所述，现实生活中人人都是内奸，而内奸虽然字面上不雅，但是其行事准则上并无不当。也并非低俗无趣，反倒可以高尚，可以道德，可以伟大，也可以怡然自得与世无争。其实这样看来，把三国杀的这一身份改为“平民”、“民众”或许也不错？

亲，今天你内奸了吗？