？？？

刚才在我所担任吧主负责管理的魔力宝贝吧看到一个帖子：《貌似怀旧的人不少，为啥吧里的人这么少……》。大家不愿意看原帖的话我给大家归纳一下我想讨论的一些意思。楼主是问为什么魔力宝贝吧人气那么低迷、气氛那么不活跃？然后有人就回答说是因为我及我们吧务团队管理得太严了，会把一些水贴（即与本吧主题无关的帖子）删除。而他们又返观其他吧——比如大名鼎鼎的魔兽世界吧，那个吧允许讨论贴吧主题魔兽世界以外的内容，大到天文地理，小到鸡毛蒜皮，从国家到个人从生到死都可以允许讨论。作为魔力宝贝吧的吧主我无权干涉他们吧的管理方式，但我必须在这里指出，他们这种比百度《贴吧协议》更宽松的做法会聚集人气，会受到吧友喜爱，但同时确确实实会影响到用户对其他包括我们魔力宝贝吧在内的严格遵守《贴吧协议》的贴吧的评论——具体来说，就是用户会指着魔兽世界吧来反问我们：他们可以发水贴，为什么魔力宝贝吧不可以？！

这就是说，越界宽容的贴吧，对遵守规定贴吧的管理秩序造成了负面影响。这让我联想到一件小事，那是我刚到图书馆实习时，在底楼的流通阅览部服务台体验工作——也就是一个图书馆借还书的地方。那一次我和一个比我稍大的同事在服务台接待，他离开了一会儿。期间有个人慌慌张张地跑过来，啥事呢？借手纸……恩，我看他一脸憋着内急的样子，再加上我这人心地善良，就把服务台上的一包纸巾借给他用了。再过了一会儿，那位同事回到服务台，我和他说明了这件事。没想到的是，他指出了我的问题，这是我未曾意识到的，算是我在工作时得到的一次社会经验做人道理吧：

他说，我这样把手纸借给他是不恰当的，因为按照规定，手纸是流通阅览部的物资，本来就不是提供给读者的。今天我借给了这位读者，如果下一次不是我值班，是其他老师值班，刚才那位读者碰巧又憋着来借，其他同事若是不借给他，那对方会拿我的“善行”来举例反问。

是的，我意识到了我的问题：一、这是公共财产，有其既定的作用分配，我无权出借；二、我的善行可能会导致其他同事今后合理的拒绝遭到道德责备。

这就是行善的牵扯：一项社会中的善行，可能会导致其他未实施该善行的人反倒遭到非议。我借给人家手纸，我的同事就可能因为不借而遭到责备；魔兽世界允许无关帖子，那网友就会来指责魔力宝贝吧为什么那么严格。

我想到了很多。

其一，我想到了一个响亮的口号叫“有法必依”。什么叫有法必依？就是有一个明确成文的条款，就要遵照执行，既不要越界——越界就是执法过严；也不要法外开恩——法外开恩就是对以往和未来严格遵守法律的人的施压与否定。因此，有成文的东西，就去遵照。此外对于“法外开恩”的现象我觉得也应当禁止或避免，只有避免了这样，才是对法律及法律执行者的保护和肯定——拿到贴吧的事例来说，我觉得百度贴吧运营团队应该要求每个贴吧都严格遵守贴吧协议，而不是默认每个贴吧可以根据实际情况或松或紧地执行，这样才能更好地执行《贴吧协议》。

其二，我想到了以前转的一篇《义与利》的文章，是讲孔子就其弟子子贡的善行提出批评的小故事，以前在博客上转载过，请看链接：http://hi.baidu.com/wildgun/blog/item/b36757d92656392910df9b26.html

其三，我想来探究一下为什么不“行善”的人会遭非议谴责？是源于一种不正常、非理性的“比”。或许用蝌蚪往人的话来说就是对规则的不尊重。在以上两个案例，特别是魔力宝贝吧和魔兽世界吧这个例子中，贴吧用户做了一个比较：拿魔兽世界和魔力宝贝的管理方式比一比，得出了一个结论：魔力宝贝吧太严格了，不好。事实上，我认为判断一个事物好不好、行为是不是正确合适的理性比较，不是拿两个事物来比，而是拿一个事物和一个成文的规定来比，这样才能得出恰当的结论。

也就是说，用户应该拿魔力宝贝吧的管理方针和《贴吧协议》的规定来比，如果魔力宝贝吧的管理方针没有超出贴吧协议的规定，那不管其他贴吧管理再怎么松人气再怎么高，魔力宝贝吧的管理方针都是正确的。而那个手纸的例子里，来借手纸的人不要拿其他同事和我的“善行”来比，而是看看他们的行为说法是不是符合规定——手纸本来就不是提供给读者使用的。那自然也不会遭到非议了。

可惜，“比”这东西总是令人讨厌，因此我提倡不比。

总结：行善不易，因而我的人生格言里有“勿以恶小而为之”，但却没有“勿以善小而不为”。