？？？

起因是这样的，今天早上在网上搜《Java编程思想》也就是大名鼎鼎的《Thinking in Java》一书的相关评价，找到了豆瓣，但是豆瓣上众说纷纭，有说适合初学者的，有说并不适合，有说书中内容很有条理，但也有说整本书观点分散的……总之是评价不一，各抒己见。

因此我需要一个客观的书评机构，来对一本书做出评价并给读者以参考。昨天我还在博客上发了一篇有关支持发表偏见和主观想法的文章——《有关偏见的一个偏见》，今天又说需要一个客观的书评机构，好像有点自己抽自己耳光的意思。其实不然。
对于一本书（特别是知识性的书）而言，每个读者的基础水平不同，学习经历不同，而抱有的目的也不同，因此自然而然地会对同一本书做出截然不同的评价。比如一个需要快速开发的程序员可能就不需要一本如此钻研理论和编程思想的书；而一个零基础的Java初学者可能更需要的是《21天学会Java》之类的书来入门和熟悉Java体系而不是这本。因此每个读者，特别是普通读者，仅有能力从自己的学习经历和立场来评价这本书，那就请充分主观地评价。

然而我所期待的书评机构不同，书评机构应该是一个以评论一本书为盈利的组织（盈利模式暂且不谈），书评机构应该雇佣一本书所涉及的该领域该主题的行家，然后在广泛收集了读者、业内人士、出版社乃至作者对本书的评价之后，给书本做出一个全面的评价，包括对想要购买的读者做出指导性意见，且这种指导性意见应该是有分类的，对不同类、不同水平、不同目的的读者应该有各自专门的评价。比如这个机构可以认为某一本书适合已经掌握了另一门基础学问的读者，但对于尚未掌握的读者而言阅读起来可能会有困难，或是建议读者将此书与另一本同类型但不同切入点的书互相参考阅读……等等。
昨天在《有关偏见的一个偏见》中写过一句话，“如果人人都主观了，都能充分表达自己的那一个独立的个人的的想法，那么放在一起全盘就很客观。”我想，对于评价一本书这件事情而言，书评机构的作用就应当是将这“全盘就很客观”的情况总结归纳成一篇有指导性作用的文字，然后再反馈给每一位读者和将要买这本书的人，以帮助读者买到性价比更高更适合自己的书籍，也帮助书籍及其作者把握住自己的读者群体的特性。